А какая, собственно, разница, с какого "носителя" читать имена поминаемых?
Главное удобство - не надо записки сжигать после прочтения:) Удалил СМСку/письмо и все.

(Reply) (Thread)

Обычно аргумент против - надо являться лично в храм.
Ты в алтаре прямо с мобильника будешь читать? Или с экрана монитора? Распечатывать, наверное, все равно придется.

(Reply) (Parent) (Thread)

Так если у человека нет возможности присутствовать в храме лично?
И почему бы и не прочитать с мобильника? или с наладонника. Это проще, чем распечатывать..
Хотя вот письмо электронно все таки придется распечатать наверное, если оно через компьютер получено...

(Reply) (Parent) (Thread)

На тему "нет возможности" обычно отвечают, что это приведет к тому, что люди меньше будут в храм ходить или что это превратится в чистый магизм ("нажми на кнопку - получишь результат"). Сторонники современных технологий возражают, что наоборот, это кого-то приведет в Церковь, хотя бы таким способом.
Мобильник или наладонник на жертвеннике будет не очень смотреться. Хотя где-то я слышал, как на престол выводят пульт от звонницы, чтобы удобно было звонить...

(Reply) (Parent) (Thread)

Сервисами этими могут пользоваться люди которые бывают в храме и знакомы с православием. Тоесть сервисом могут пользоваться после беседы с священником. Так можно предотвратить какие либо нарекания типа "нажми на кнопку - получишь результат".

(Reply) (Parent) (Thread)

Ведь в храме перед принятием записки в лавке никто у нас не спрашивает - была ли у нас беседа со священником. Так почему здесь надо спрашивать?
Когда записку принимают в храме - нет никакой гарантии, что человек подает записку по принципу "нажми на кнопку...".

(Reply) (Parent) (Thread)

Потому что то храм а это интернет. Где больше шансов попасть на такого человека? Если рассматривать этот сервис как помощь храму а не человеку то действительно беседа не нужна. Так по крайней мере ты сможешь ответить почему этот сервис не простой сбор денег.

(Reply) (Parent) (Thread)

Те, кто говорят о "простом сборе денег", будут говорить так всегда.

(Reply) (Parent) (Thread)

абсолютно солидарен с "Обычно аргумент против - надо являться лично в храм" - если человек не может по причине болезни или критической удаленности от храма - думаю всегда можно найти человека, который за тебя подаст записку...
а так это просто удобная игрушка...

(Reply) (Parent) (Thread)

А если именно в этот момент никого нет рядом? Что-то случилось, человек хочет, чтобы за него (за его родственников/друзей/знакомых и т.д.) помолились, чем плохо, если он воспользуется современным техническим средством?

(Reply) (Parent) (Thread)

Вот-вот. Так что это спорный момент...

(Reply) (Parent) (Thread)

Вариант: у каждого храма - собственный веб-ресурс.
Прихожане этого храма - юзеры.
Доп. сервисы - записки + ...
-------------------
Смысл - сервис не является "принципиальной" альтернативой - абстрагирующей "новый сервис" от воцерковленной жизни, а именно "техническая" альтернатива реальному действию

(Reply) (Parent) (Thread)

Скорее данный сервис - это именно альтернативный способ передачи данных в храм (не через лавку в храме, а через сайт/телефон в лавку). Ведь реальное действие - передача данных (записки) в лавку при храме.

(Reply) (Parent) (Thread)

Тут есть еще один момент: ведь в Церкви все должно быть на пожертвования, а здесь прямо цена указывается.

(Reply) (Parent) (Thread)

Здрасьте приехали....Ты где-нибудь видел в храмах надпись "Во Славу Божию" на ценнике?)) Я - нет. Везде указывают: цена записки - столько то рублей и все.

(Reply) (Parent) (Thread)

Например, в Татьянинском храме при МГУ все на пожертвования (даже свечки)...

Вообще, эта тема очень скользкая. Недавно, в одном из жж она как раз обсуждалась. Правда, там в исходной новости, которая обсуждалась, все-таки речь идет о требах.

(Reply) (Parent) (Thread)

мне кажется это может отпугнуть тех кто только знакомится с христианством. начнут тыкать палцами. тоесть это надо сделать поумному как-то...

(Reply) (Thread)

Чем это может отпугнуть?

(Reply) (Parent) (Thread)

Тем что может появится какой нибуть умник который начнет кричать как попы чесный люд обирают. да и люди бывают которые зайдут раз в год в храм, заплатят и считают что на этом путь к спасению закончен. а так и от компьютера отходить не придется. а насчет современной религии - Православие всегда отличалась от других тем что сохраняло свои традиции и не шло за течением современности и поэтому делаясь более современным можно конечно привлечь кого то но не думаю что такой подход будет полезен для самой церкви.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ja prinimaju zapiski po internete, no tolko od inostrancev. prihozhane prinosjat v hram.

(Reply) (Parent) (Thread)

А почему только от иностранцев?

(Reply) (Parent) (Thread)

potomu shto domashnii prinosjat v hram.

(Reply) (Parent) (Thread)

Наоборот) будут говоить, мол Православие - современная религия. Хотя кто знает...Ведь мы, будучи православными, не можем мыслить, как люди, которые только знакомятся с православием. поэтому возможно кого-то это действительно может отпугнуть.
Надо соцопрос провести О_о))

(Reply) (Parent) (Thread)

"Православие - современная религия" - это хорошо. НАпоминает пелевинский слоган: "Солидный Господь для солидных господ"

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну зачем сразу Пелевин...
Какая-то доля соответствия современности должна быть.

(Reply) (Parent) (Thread)

Кому должна быть какая-то доля соответствия, прошу прощения? Кому?

(Reply) (Parent) (Thread)

Дык, веку сему, стало быть... Апостол, правда, говорил, чтоб веку сему не пытались сообразовываться. Про долю соответствия вроде не упоминал.

(Reply) (Parent) (Thread)

Так ото ж. Всё бы хорошо, да вот апостол...

(Reply) (Parent) (Thread)

Да, согласна.

(Reply) (Thread)

Церковь, как она есть на нашей грешной земле - это организация традиционная и стоящая на страже традиционных системо- и культурообразующих ценностей, а равно и способов поведения. Новое в таких организациях должно вводиться только по необходимости и как бы через силу, через сопротивление своих же собственных структур. Удобство здесь вообще ни при чём.
Главное - это не нарушать мотивацию и образ церкви, не играться, ка дети малые, в прогресс и оптимизацию. Тьфу, гадость какая!

(Reply) (Thread)

"Гадость какая" - это про заливную рыбу, что ли? Или про записки по СМС? ТУт Вроде как раз и толкуют про то, что есть необходимость и надо преодолеть сопротивление. Унутреннее, т. ск.
Про "удобство здесь и при чем" - это да. Вопрос же в том, есть ли действительно реальная необходимость или это только рекламные фокусы.
Или вот, к примеру, электричество. Оно в храме полезно и удобно. Но некоторые до сих пор взрыкивают - мол, нечего тут удобство вводить, должна быть лучина и печка.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я понимал бы ещё, если бы человеку так хотелось попросить церковных молитв... так хотелось... А он и до храма дойти не может (скажем, ноги отнялись или чего похуже), и родные не пускают, смертию грозят сказнить, одежду отобрали, в тёмную комнату заперли и заковали всего, только мобильник оставили и три пальца на одной руке, чтобы можно было СМС-ки набирать. Тогда да, понятно. Все силы напряжёшь и остальными пальцами имя наберёшь, куда же денешься.
Хотя электричество... Электричество... Что же с ним делать-то...

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну да, что делать с электричеством-то? Или вот, к примеру, бумага. Что если китайцы в финнами у нас весь лес повырубят, бумаги не станет и останутся одни дисплеи разнообразные. Ну и еще сколько-то пальцев. Может, даже больще чем три. Тогда записки по интернету или смс, или какому другому электрическому телеграфу все равно придется отправлять.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ага, понял (собственную точку зрения). Я тебе так скажу, друг мой: новое вводить можно только тогда, когда некуда деваться.
Или ещё так можно сказать: никогда ничего не надо делать, если это просто можно сделать, т.е., если появляется такая техническая возможность.

(Reply) (Parent) (Thread)